Hace unos d\u00edas, el famoso torero, Andr\u00e9s Roca Rey fue condecorado por el Congreso de la Rep\u00fablica, generando una gran pol\u00e9mica. Hace unos meses, esta misma persona sufr\u00eda una corneada, quedando herido. A ra\u00edz de estos hechos y de la existencia de una demanda contra la presencia de ni\u00f1os y ni\u00f1as en espect\u00e1culos taurinos se retomaba el constante debate sobre la legitimidad de la tauromaquia. Estamos indudablemente ante una de las pr\u00e1cticas culturales m\u00e1s cuestionadas de la historia. Hasta la fecha, animalistas de todas las vertientes se unen para hacer \u00e9nfasis de que no cabe argumentaci\u00f3n s\u00f3lida que justifique los graves da\u00f1os causados a toros y caballos por una raz\u00f3n cultural.<\/p>\n
El rechazo a la tauromaquia, no es una cuesti\u00f3n de moda, sino que est\u00e1 presente desde sus inicios en la Baja Edad Media. Ello es un hecho objetivo afirmado por detractores y defensore. Igual de objetivo, es el crecimiento de la poblaci\u00f3n que rechaza la tauromaquia. Si bien son ocho los pa\u00edses que legitiman esta pr\u00e1ctica, ello no implica su aceptaci\u00f3n pac\u00edfica. Muestra de ello son las numerosas veces en las que Altas Cortes han tenido que pronunciarse sobre la materia, o las diversas manifestaciones en defensa de los toros y caballos.<\/p>\n
Existen m\u00faltiples razones por las que la tauromaquia sigue presente en estos pa\u00edses, pero lo m\u00e1s importante es analizar el discurso que busca legitimar su reconocimiento, incluso su promoci\u00f3n como en el caso de Espa\u00f1a. Adem\u00e1s, ya que estamos ante la discusi\u00f3n sobre la promoci\u00f3n, permisi\u00f3n, regulaci\u00f3n o prohibici\u00f3n de una pr\u00e1ctica cultural, adem\u00e1s de brindar argumentos morales, se debe fundamentar jur\u00eddicamente (espec\u00edficamente, desde el derecho constitucional).<\/p>\n
El torero Andr\u00e9s Roca Rey, en una entrevista realizada por Santiago Carranza-V\u00e9lez, habl\u00f3 de su campa\u00f1a \u201cLa Cultura no es Censura\u201d. En ella, dio una serie de razones que justifican a su juicio la tauromaquia:
\n1) Argumentos que aluden a la cultura
\n2) Argumentos en favor de quienes trabajan dentro del sector taurino
\n3) Argumentos en favor de la libertad de gustos
\n4) Argumentos \u201c en favor\u201d del toro<\/p>\n
Si bien existen a\u00fan m\u00e1s razones, nos detendremos en estas brindadas por Roca Rey que
\nson las m\u00e1s utilizadas por el sector taurino.<\/p>\n
1) Argumentos que aluden a la cultura<\/strong><\/p>\n Roca Rey se\u00f1al\u00f3 \u201cEn Espa\u00f1a hay un gobierno al que no le gustan los toros y no quieren aceptar que la fiesta es cultura\u201d y m\u00e1s adelante \u201cMientras haya respeto por un pueblo que vive su fiesta y su cultura, no hay problemas\u201d. Este argumento, muy utilizado por el sector taurino, busca en esencia justificar la tauromaquia por el mero hecho de ser una tradici\u00f3n cultural. La oposici\u00f3n suele decantarse por el eslogan \u201cla cultura no es tortura\u201d, por lo que apelan a una concepci\u00f3n valorativa-positiva de la cultura.<\/p>\n Esta primera defensa, que niega catalogar como cultura aquello que se rechaza moralmente, es una salida que cumple con su objetivo en el caso concreto, pero que tiene graves consecuencias al adoptarla como postura general. Ello puede propiciar lo que se denomina como \u201cautoritarismo cultural\u201d porque fomenta una uniformidad de pensamiento y niega cualquier posibilidad de di\u00e1logo intercultural.<\/p>\n Cuando solo una sociedad se arroga la capacidad de tener cultura, las dem\u00e1s sociedades caen en un rango de inferioridad. Desde esta concepci\u00f3n, la cultura es utilizada como sin\u00f3nimo de conocimiento o poseer gustos \u201crefinados\u201d. De all\u00ed que autores como T.S. Eliot, hablen de alta o baja cultura. En los hechos, esto ha denegado el valor de concepciones diferentes de la realidad aportada por pueblos ind\u00edgenas y el desprecio por sus saberes ancestrales. Asimismo, esta concepci\u00f3n estrecha elimina los matices sobre lo que para una sociedad puede ser moralmente aceptado o rechazado. Es as\u00ed que, dentro de las m\u00faltiples concepciones de cultura brindado por la antropolog\u00eda, se evita el uso de una concepci\u00f3n moral-positiva de la cultura.<\/p>\n Sin embargo, aceptar una definici\u00f3n neutral de cultura y que la tauromaquia es una pr\u00e1ctica cultural, no conlleva el ir al extremo de que toda cultura tiene en s\u00ed mismo algo de valor. La premisa: \u201cLa tauromaquia es cultura y, ya que toda cultura tiene valor, la tauromaquia tiene valor y debe ser incentivada\u201d tampoco resulta una argumentaci\u00f3n plausible. Este error de razonamiento est\u00e1 presente incluso en Altas Cortes, tales como en Per\u00fa o Colombia. Para estas, bast\u00f3 la identificaci\u00f3n de que la tauromaquia es una tradici\u00f3n con arraigo y que es alabada por algunos personajes hist\u00f3ricos y del mundo de las artes, para concluir que merece protecci\u00f3n constitucional.<\/p>\n En esa l\u00ednea, la fil\u00f3sofa espa\u00f1ola, Paula Casal escribi\u00f3 un art\u00edculo titulado Whaling, Bullfighting, and the Conditional Value of Tradition, en donde sostiene que la tradici\u00f3n no es incondicionalmente valiosa por el mero hecho de serlo. El otorgamiento de un valor incondicional est\u00e1 presente tanto en quienes favorecen a la tauromaquia como quienes lo rechazan a trav\u00e9s de un an\u00e1lisis costo-beneficio. En respuesta a ello, propone que dependiendo del contenido de una tradici\u00f3n, se pueden tener razones pro- tanto para mantenerla. Este contenido debe cumplir condiciones m\u00ednimas para que exista el valor. Desde el condicionalismo se rechaza el balance indiscriminado, en el sentido de que no se puede contar intereses que albergan abusos.<\/p>\n Visto as\u00ed, la tauromaquia no adquiere valor alguno por ser una pr\u00e1ctica cultural, este despegar\u00e1 \u00fanicamente si en su contenido se encuentran razones moralmente plausibles para mantenerla. No obstante, esta pr\u00e1ctica al representar un abuso que causa graves da\u00f1os a toros y a caballos, no puede alegarse de all\u00ed, alg\u00fan valor.<\/p>\n 2) Argumentos en favor de quienes trabajan dentro del sector taurino<\/strong><\/p>\n Un segundo punto al que se refiere Roca Rey en defensa de la tauromaquia y su apoyo es debido a que la cantidad de gente que trabaja en dicho sector y que necesita el dinero para vivir y comer. Sobre este punto, cabe resaltar que en torno a la industria taurina se generan una variedad de trabajos, no todos \u00edntimamente relacionados con la pr\u00e1ctica cultural. Desde quien vigila la plaza, hasta el propio torero hay diferentes trabajos que con una prohibici\u00f3n de la tauromaquia tendr\u00edan diferentes impactos. En este punto, nos centraremos en las actividades laborales estrechamente vinculadas a la industria taurina, ya que son estas personas las que ser\u00edan m\u00e1s perjudicadas. El ejemplo m\u00e1s claro de esta actividad es la del torero.<\/p>\n El torero depende \u00fanicamente de la existencia de la pr\u00e1ctica cultural taurina. Es su principal especializaci\u00f3n y la adopta como sustento. No solo es un trabajo, es tambi\u00e9n su proyecto de vida, cuya frustraci\u00f3n generar\u00eda un da\u00f1o existencial. Sin embargo, en este punto volvemos a aludir al valor que tiene el proyecto de vida, el cual depender\u00e1 nuevamente del contenido. Si bien es algo a tomar en cuenta, en s\u00ed mismo no es raz\u00f3n suficiente para darle una protecci\u00f3n absoluta. La protecci\u00f3n del proyecto de vida, es de especial protecci\u00f3n, especialmente cuando estamos ante intromisiones arbitrarias. En este caso, estamos ante una pr\u00e1ctica cuya realizaci\u00f3n va de la mano con causar graves da\u00f1os a animales por el hecho de ser una tradici\u00f3n. Asimismo, parte de una desconsideraci\u00f3n moral de los animales dado que tiene como origen una \u00e9poca en donde no se imaginaba Igual de claro es que una actividad laboral no se puede realizar por el mero hecho de dar trabajo. Las actividades il\u00edcitas se combaten a pesar de que pueden ser muy rentables. Tampoco todos los proyectos de vida se deben realizar de manera simult\u00e1nea, ya que resulta imposible. En esa l\u00ednea, \u201c[e]l que alguien pierda su proyecto de vida es algo a tener en cuenta, pero entonces deber\u00edamos pensar primero en tantas profesiones \u00e9ticamente irreprochables que est\u00e1n desapareciendo por los cambios tecnol\u00f3gicos y sociales\u201d5. Por lo tanto, el proyecto de vida, o el sustento laboral no pueden ser un sustento s\u00f3lido para mantener esta pr\u00e1ctica.<\/p>\n Sostener esto, sin embargo, no significa desconocer el impacto en muchas econom\u00edas individuales y familiares que se perder\u00edan con la prohibici\u00f3n de esta pr\u00e1ctica. Tampoco dejar a su suerte a estas personas. No es plausible mantener la tauromaquia porque va a perjudicar econ\u00f3mica y laboralmente a personas, pero de ello no se deduce que no se pueda atenuar el impacto a estas personas. Por ello, una prohibici\u00f3n a la tauromaquia debe ser planificada de manera estrat\u00e9gica, y por ende, transitoria y multisectorial. No solo por las personas que trabajan en dicha industria, sino tambi\u00e9n por los propios animales quienes son alimentados por intereses econ\u00f3micos y que, una vez que estos desaparezcan, no se dudar\u00e1 en dejar a estos animales a su suerte o en deshacerse de ellos para recuperar las p\u00e9rdidas.<\/p>\n 3) Argumentos en favor de la libertad de gustos<\/strong><\/p>\n Un tercer punto, presente en la narrativa de Roca Rey, se centra en que la prohibici\u00f3n o perjuicio a la tauromaquia obedece a una cuesti\u00f3n de gustos. En sus palabras: \u201cNo debe haber discriminaci\u00f3n al toreo porque a un Presidente o Vicepresidente no le gustan los toros. Creo que un gobierno no tiene que luchar ni defender al pa\u00eds seg\u00fan sus gustos, sino representar a todo el pueblo\u201d. Hay muchas presunciones en estas declaraciones. La Respecto a la primera presunci\u00f3n, cabe responder a si un trato en perjuicio de la industria taurina es discriminaci\u00f3n. Al respecto, la discriminaci\u00f3n es un trato diferenciado que es injustificado y en perjuicio de alguien o algunos sobre otros6. Un elemento esencial que salta a primera vista es el calificativo de \u201cinjustificado\u201d. Para Roca Rey, el trato que perjudica a la industria taurina es injustificado porque representa una decisi\u00f3n con base en una cuesti\u00f3n de gustos. Aqu\u00ed se adhiere a la segunda presunci\u00f3n.<\/p>\n Si una actividad econ\u00f3mica es perjudicada, especialmente por parte de servidores p\u00fablicos, por una mera cuesti\u00f3n de preferencias, no cabe duda de que estamos ante una discriminaci\u00f3n. Entonces, para responder la primera presunci\u00f3n, debemos responder previamente la segunda.<\/p>\n El rechazo a la tauromaquia, puede tener un elemento de una cuesti\u00f3n de gustos. Es decir, a las personas antitaurinas, generalmente no les gusta la tauromaquia ni nada relativo a ella. Este punto es cierto. Sin embargo, a las personas hay muchas cosas que no gustan o que no las prefieren, y no por ello piden su prohibici\u00f3n, realizan manifestaciones organizadas, presentan demandas, etc. No se busca prohibir todo lo que a uno no le gusta. En caso de que as\u00ed sea, es una actitud de capricho y ego\u00edsmo que nadie defender\u00eda. En este caso, las personas antitaurinas no rechazan esta pr\u00e1ctica cultural por el mero hecho de que no les gusta. Existen m\u00faltiples razones, pero una de las m\u00e1s contundentes es por la preocupaci\u00f3n que existe sobre los animales que son gravemente da\u00f1ados y asesinados por el mero hecho de ser una pr\u00e1ctica cultural o art\u00edstica. El gusto por lo tanto, contiene razones de \u00edndole moral. Ahora, una cosa es la consideraci\u00f3n moral por parte de parte de Actualmente, es innegable que existe un reconocimiento constitucional de protecci\u00f3n a los animales. Existen incluso pronunciamientos del Tribunal Constitucional en beneficio de los animales, reconociendo el principio de bienestar animal. Esto significa que para la justicia constitucional el bienestar de los animales puede ser protegido por el m\u00e1s alto nivel normativo. Asimismo, existen leyes de gran relevancia para proteger a los animales como la Ley de Protecci\u00f3n y Bienestar Animal y la Ley \u201c4 Patas\u201d. Por lo tanto, la preocupaci\u00f3n por la ciudadan\u00eda y de servidores p\u00fablicos en rechazar pr\u00e1cticas que contradigan este bienestar de los animales, no obedece a un mero gusto, ni a la moral de una parte de la poblaci\u00f3n, sino a principios constitucionales. Si bien, en el caso de la tauromaquia, el Tribunal Constitucional, no ha sido prolijo al resolver en cuanto a su constitucionalidad, no se desconoce la importancia del tema, el cual siempre se vuelve a Respecto a la tercera presunci\u00f3n, queda decir que la tauromaquia en el Per\u00fa es mayormente rechazada; y no solo en Per\u00fa, sino en la mayor\u00eda de pa\u00edses en donde sigue vigente. Por lo tanto, incluso a nivel de \u201crepresentaci\u00f3n del pueblo\u201d, no se podr\u00eda defender la permanencia de la tauromaquia. Incluso, si por \u201ctodo el pueblo\u201d hiciera alusi\u00f3n a que como minor\u00eda pueden resistir a una \u201ctiran\u00eda de la mayor\u00eda\u201d, dicha condici\u00f3n El hecho de que una minor\u00eda no tenga la parte que le corresponde de recursos econ\u00f3micos e influencia pol\u00edtica proporciona muy buenas razones para luchar para que tengan lo que en justicia les corresponde, pero no para permitirles que da\u00f1en o traten como les parezca a aquellos que est\u00e1n bajo su control y son todav\u00eda m\u00e1s vulnerables, como las mujeres, los ni\u00f1os y los animales que forman minor\u00edas dentro las minor\u00edas. Esto supondr\u00eda descargar nuestras responsabilidades multiculturales de una forma en la que algunos esperan descargar sus deberes religiosos: dejando que sean otros los que paguen la cuenta8. <\/em>(Casal, 2004, p.326).<\/p>\n Por \u00faltimo, otro argumento que subyace en el discurso de Roca Rey, es el relativo a la libertad. Si a las personas antitaurinas no les gusta la tauromaquia, basta con no verlo. Por lo tanto, no se puede justificar una \u201clibertad de gustos\u201d, de igual manera que la b\u00fasqueda de la prohibici\u00f3n de la tauromaquia no tiene como base un capricho del prohibir lo que no gusta, sino en principios morales y jur\u00eddicos.<\/p>\n 4) Argumentos \u201c en favor\u201d del toro De este comentario, se desprende que son quienes mantienen viva la festividad taurina, quienes se preocupan por el toro porque lo cuidan y evitan su extinci\u00f3n. Sobre el cuidado del toro, nadie podr\u00eda alegar que cuidar de alguien justifica o exime de responsabilidad un asesinato. Mucho menos que eso implique una verdadera preocupaci\u00f3n o \u201camor\u201d. En cuanto a evitar la extinci\u00f3n del \u201ctoro bravo\u201d, hay un vac\u00edo argumentativo porque no En el caso del toro, aun si lo creaste para entretenerte mat\u00e1ndolo, todav\u00eda puedes cambiar de <\/em>opini\u00f3n y dejarlo vivir. No encaja, por tanto, con los supuestos del argumento. El caso del <\/em>toro no es como el del rat\u00f3n, sino que es como el caso del que tiene o adopta una ni\u00f1a para <\/em>explotarla sexualmente. La intenci\u00f3n ya era indefensible, y adem\u00e1s, una vez que el toro o la <\/em>ni\u00f1a existe, se les puede dejar en libertad. Su anatom\u00eda (su identidad gen\u00e9tica) no es su <\/em>destino.<\/em><\/p>\n Es as\u00ed que, alegar que el toro de lidia solo tiene dos opciones: o la lidia o la extinci\u00f3n, resulta falso e ignora las posibilidades que existen de mantenerlos sin causarles da\u00f1o. En consecuencia, ni los ganaderos, ni toreros, ni aficionados taurinos sienten una preocupaci\u00f3n genuina por los toros; sino todo lo contrario.<\/p>\n 5) Conclusiones<\/strong><\/p>\n Las personas taurinas, a menudo sostienen que la tauromaquia es moral y jur\u00eddicamente defendible. El torero Roca Rey, uno de sus m\u00e1ximos representantes, expone un discurso en el que subyacen algunos de sus argumentos m\u00e1s relevantes: la apelaci\u00f3n a la cultura, al trabajo, a la libertad de gustos y una preocupaci\u00f3n por el toro. En este texto, se ha demostrado que dicha argumentaci\u00f3n es d\u00e9bil y no puede sostener la tradici\u00f3n taurina.<\/p>\n Asimismo, se aboga por una abolici\u00f3n realista y que no sea contraproducente ni para humanos ni animales. La discusi\u00f3n sobre la legitimidad de la tauromaquia, desafortunadamente, estar\u00e1 presente por muchos a\u00f1os m\u00e1s, por lo que es necesario mantener presente que en la discusi\u00f3n acad\u00e9mica no hay raz\u00f3n alguna que justifique su Hace unos d\u00edas, el famoso torero, Andr\u00e9s Roca Rey fue condecorado por el Congreso de la Rep\u00fablica, generando una gran pol\u00e9mica. Hace unos meses, esta misma persona sufr\u00eda una corneada, quedando herido. A ra\u00edz de estos hechos y de la existencia de una demanda contra la presencia de ni\u00f1os y ni\u00f1as en espect\u00e1culos taurinos se…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":9641,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[113,107],"tags":[],"class_list":["post-9640","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-noticias"],"yoast_head":"\n
\nacerca de deberes directos hacia ellos. El propio mito taurino parte de la superioridad del hombre sobre el animal, discurso que no se condice con el progreso moral contempor\u00e1neo.<\/p>\n
\nprimera es hablar de discriminaci\u00f3n contra los taurinos por una cuesti\u00f3n de gustos. La segunda es ver la prohibici\u00f3n de la tauromaquia por una cuesti\u00f3n de gustos. La tercera es sostener que la tauromaquia representa al pueblo.<\/p>\n
\nla poblaci\u00f3n y otra, la moral positivizada a trav\u00e9s de principios y reglas, especialmente de rango constitucional; al igual que en normativa de rango legal e infralegal.<\/p>\n
\ndiscutir. Tanto as\u00ed que, fueron tres veces las que se ha discutido este tema, y con pronunciamientos diversos. Por lo tanto, resulta err\u00f3neo sostener que el trato no favorable a la tauromaquia obedece a meros gustos por parte de autoridades del Estado, ya que obedece a interpretaciones de principios constitucionales. Por ende, tampoco estamos ante un trato injustificado, pues es el principio de bienestar animal, una justificaci\u00f3n s\u00f3lida para un trato diferente. Esto se vuelve m\u00e1s plausible, en cuanto que la doctrina m\u00e1s vanguardista reconoce que los animales son sujetos de derecho y hasta personas.<\/p>\n
\nno legitima lo que Casal denomina como \u201cderecho a la crueldad\u201d:<\/p>\n
\nComo defendimos en este punto, el rechazo a esta pr\u00e1ctica obedece a razones morales y jur\u00eddicas. Justamente, la desconsideraci\u00f3n hacia los animales, hacen verlos como objetos cuyos intereses no son tomados en cuenta, por lo que todo se reducir\u00eda a la libertad del ser humano. Esto en la actualidad no es as\u00ed y los animales van cobrando cada vez mayor protagonismo en su lucha por los derechos. Es as\u00ed que animales concretos han sido
\nreconocidos como sujetos de derecho por Altas Cortes en Argentina y Pakist\u00e1n. Por ello, la discusi\u00f3n sobre la tauromaquia no debe centrarse en una cuesti\u00f3n de gustos entre personas taurinas y antitaurinas, sino en si esta pr\u00e1ctica est\u00e1 amparada por los derechos fundamentales que alegan, en la que se deben contar los fundamentos constitucionales en favor de los animales.<\/p>\n
\n<\/strong>
\nUn \u00faltimo argumento esgrimido en la entrevista a Roca Rey, es la preocupaci\u00f3n por los
\ntoros. Asevera que:
\n[A]hora mismo hay cantidad de personas o de grupos que se hacen llamar \u201canimalistas\u201d <\/em>(simplemente son antitaurinos), pero lo \u00fanico que quieren es acabar con las corridas de toros. <\/em>No se dan cuenta de que si se para la fiesta, la raza del toro bravo se extingue. Y los que m\u00e1s <\/em>cuidan al toro bravo son los ganaderos, los toreros, los mismos aficionados. Si se quejan de <\/em>las corridas, yo les pregunto: \u201c\u00bfustedes que hacen por el toro bravo?\u201d. Tienen que hablar con <\/em>justificaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n
\nse acredita el nexo causal entre la prohibici\u00f3n de la actividad taurina y la extinci\u00f3n del \u201ctoro bravo\u201d. Asimismo, dicha aseveraci\u00f3n cae en una falacia de falso dilema en cuanto al \u201cproblema de la no identidad\u201d, esto implica un dilema entre traer la vida a un ser que est\u00e1 condenado a morir o a sufrir gravemente, o la de no existir. Casal sostiene que esto no se aplica al toro de lidia:<\/p>\n
\npermanencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"